中新網(wǎng)上海新聞3月14日電(李姝徵 曹赟嫻)作為上海國際金融中心建設(shè)的核心承載區(qū)，浦東如何為消費者筑牢金融理財安全防線？在金融創(chuàng)新持續(xù)活躍的背景下，高收益承諾背后又暗藏哪些風(fēng)險？

　　在“3·15國際消費者權(quán)益日”即將到來之際，13日，上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡稱浦東法院)舉行新聞發(fā)布會，聚焦涉金融理財產(chǎn)品消費者權(quán)益保護(hù)，以司法實踐回應(yīng)社會關(guān)切，守護(hù)金融消費者的“錢袋子”。本場發(fā)布會是“促公正 作表率——深入推進(jìn)上海法院工作現(xiàn)代化”系列發(fā)布會第3場。

　　會上，浦東法院黨組成員、副院長包曄弘通報2022年至2024年浦東法院涉金融理財產(chǎn)品消費者權(quán)益保護(hù)案件審判情況，審委會專職委員俞波介紹10起典型案例，金融審判庭庭長余韜發(fā)布《涉金融理財產(chǎn)品消費者權(quán)益保護(hù)風(fēng)險提示》。

　　本次發(fā)布會通報的涉金融理財產(chǎn)品消費者權(quán)益保護(hù)案件，是指金融消費者因購買金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財產(chǎn)品引發(fā)的民商事糾紛。白皮書顯示，2022至2024年，浦東法院共受理涉金融理財產(chǎn)品糾紛案件965件，審結(jié)971件。

　　從案件類型看，受理的案件中金融委托理財合同糾紛最多，占比達(dá)51.5%，財產(chǎn)損害賠償糾紛、證券投資基金交易糾紛、人身保險合同糾紛次之，占比分別為23.9%、14.5%和7.8%。

　　從結(jié)案情況來看，以撤訴方式結(jié)案為411件，占比最高，多元糾紛化解工作成效顯著。從涉訴金融機(jī)構(gòu)類型來看，八成以上案件的涉訴主體為證券公司、資產(chǎn)管理公司、投資管理公司、基金管理公司和信托公司。

　　白皮書分析，涉金融理財產(chǎn)品案件呈現(xiàn)產(chǎn)品服務(wù)不斷創(chuàng)新，法律關(guān)系錯綜復(fù)雜；理財需求多元差異，特殊主體比例提升；金融科技應(yīng)用廣泛，電子簽約趨勢明顯；私募理財風(fēng)險頻發(fā)，涉眾特征較為突出；集資手段花樣翻新，民刑交叉風(fēng)險暗藏等8個特征。

　　為健全金融消費者權(quán)益司法保護(hù)機(jī)制，浦東法院始終堅持“以人民為中心”的價值導(dǎo)向，強(qiáng)化保護(hù)金融消費者合法權(quán)益理念，并創(chuàng)新構(gòu)建“示范判決+多元化解+協(xié)同共治”機(jī)制。

　　對于金融理財領(lǐng)域中案件數(shù)量較多的類型化糾紛，選取符合條件的案件作為示范案件，以示范判決引領(lǐng)平行案件公正高效化解。目前已審結(jié)25類42件示范案件，帶動平行案件中起訴后和解撤訴300余件，當(dāng)事人和解不起訴800余件。

　　同時，依托“浦東法院 陸家嘴金融城 金融糾紛治理法官工作室”，與多家專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)合作，建立了廣泛的專業(yè)調(diào)解與司法協(xié)同銜接機(jī)制，努力打造適應(yīng)上海國際金融中心建設(shè)的多元化解紛新格局。

　　浦東法院還制定了《關(guān)于加強(qiáng)金融審判與金融監(jiān)管有效銜接的意見》，建立完善與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、相關(guān)政府職能部門、行業(yè)協(xié)會的常態(tài)化合作機(jī)制，通過發(fā)送司法建議、發(fā)放白皮書等形式，引導(dǎo)各類金融主體依法合規(guī)經(jīng)營。

　　會上發(fā)布的10起典型案例，涵蓋了私募基金、銀行理財、券商資管、保險投資等多個金融理財領(lǐng)域，涉及投資者適當(dāng)性管理義務(wù)、管理人信義義務(wù)等熱點問題，展現(xiàn)了當(dāng)前金融消費者權(quán)益保護(hù)的復(fù)雜性。

　　法院通過探索類案裁判規(guī)則，明確責(zé)任邊界，為金融機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營提供指引，也為消費者識別投資風(fēng)險、依法維權(quán)樹立示范，推動構(gòu)建規(guī)范有序、公平透明的金融市場環(huán)境。

　　例如，在一起案件中，沈某經(jīng)某基金銷售公司的推介，投資500萬元購買私募基金，并申請轉(zhuǎn)為專業(yè)投資者，但該公司未審查沈某是否符合專業(yè)投資者轉(zhuǎn)化的條件，僅電話告知其不再提示產(chǎn)品的特殊風(fēng)險，后沈某未獲兌付。法院認(rèn)為，銷售機(jī)構(gòu)對該申請未進(jìn)行謹(jǐn)慎評估，不符合轉(zhuǎn)化條件，不能豁免適當(dāng)性義務(wù)，判公司承擔(dān)55%的賠償責(zé)任。此判決不僅強(qiáng)調(diào)了“賣者盡責(zé)”是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)，也有助于提醒銷售機(jī)構(gòu)嚴(yán)格履行適當(dāng)性管理義務(wù)。

　　另一起案件中，銀行員工陸某在工作時間、工作場所向76歲的孤寡老人葛某銷售非本行代銷的私募基金，導(dǎo)致其蒙受重大損失，而銀行未能及時發(fā)現(xiàn)并制止，存在疏漏，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯賠償責(zé)任。本案提醒金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)化監(jiān)管職責(zé)，尤其是在服務(wù)老年客戶時，更要加強(qiáng)員工行為管理，老年金融消費者也應(yīng)當(dāng)審慎投資，避免盲目聽從銷售人員的推薦。

　　會上，浦東法院還首次面向金融理財產(chǎn)品消費者發(fā)布專門的風(fēng)險提示，從投資前、簽約時、投后管理全鏈條提出十項簡明實用的建議，助力金融消費者樹立理性投資觀念，也為金融機(jī)構(gòu)規(guī)范經(jīng)營提供參考，共同織密金融消費者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)。(完)

注：請在轉(zhuǎn)載文章內(nèi)容時務(wù)必注明出處!   

編輯：李姝徵